г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 40, 2-й этаж, офис 2-6(391) 258 90 01
КомпанияНаши услугиНовостиПолезно знать!Наши партнерыКонтактыГостевая книга

Расчет износа автомобилей и транспортных средств он-лайн


Независимая автоэкспертиза

Оценка недвижимости

Оценка ущерба

Оценка машин и оборудования

Оценка бизнеса

Оценка ценных бумаг

Оценка земельных участков

Переоценка кадастровой стоимости

Юридическое сопровождение услуг

Трасологическая экспертиза авто

Поделитесь с друзьями:

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, как и стоимость ремонта и запчастей

08.02.2019

Такое разъяснение с подробным разбором ситуации дал Верховный суд РФ в своем четвёртом обзоре судебной практики за 2018 год.
 
Автовладелец обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 167 431,54 руб., компенсации морального вреда и штрафа, и к виновнику ДТП – о взыскании ущерба в размере 127 671,03 руб. и компенсации морального вреда. Также истец попросил суд взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов на нотариальное удостоверение доверенности, оплату юридических услуг и стоимости независимой экспертизы.
 
Судом было установлено, что страховая компания в порядке прямого возмещения ущерба выплатила потерпевшему 232 568,46 руб. Однако, последний не согласился с размером компенсации и обратился к независимому эксперту. По заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 450 381,03 руб., а утрата товарной стоимости – 77 290 руб.
 
Ответчикам – страховой компании и виновнику аварии – были направлены претензии, на которые они никак не ответили.
 
Суд первой инстанции по ходатайству одного из ответчиков (второго автовладельца) назначил судебную автотехническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 217 978,33 руб., а вероятная утрата товарной стоимости 43 336,63 руб. Истец ходатайствовал о дополнительной автотехнической экспертизе. Третье заключение содержало третью сумму – 220 977,20 руб.
 
Суд отказал в возмещении товарной стоимости автомобиля, аргументируя тем, что, во-первых, выплаченное ответчиком страховое возмещение превышает стоимость восстановительного ремонта истца, а во-вторых, заключение автоэксперта о размере утраты товарной стоимости автомобиля носило предположительный характер. И апелляционный суд с такими выводами и их обоснованием согласился.
 
А вот судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала выводы судебных инстанций ошибочными, сославшись в числе прочего на п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. И страхователю не может быть отказано в её возмещении. Кроме того, в соответствии с ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В таком случае суд должен определить сумму к возмещению с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
 
ВС РФ напомнил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.
 
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, только если ответчик докажет, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
 
Принцип же полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.
 
Резюме из обзора ВС РФ: в случае повреждения транспортного средства утрата его товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей к нему.
 


Поделитесь с друзьями:




Утрата товарной стоимости автомобиля
Утрата товарной стоимости автомобиля




 
© 2019 ООО «ЭКСПЕРТ ЛИДЕР»
Сайт сделан Братьями Фроленковыми
Электронная почта: expertlider124@mail.ru

При использовании материалов сайта активная ссылка
на сайт expertiza24.ru обязательна.