г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 40, 2-й этаж, офис 2-6(391) 258 90 01
КомпанияНаши услугиНовостиПолезно знать!Наши партнерыКонтактыГостевая книга

Расчет износа автомобилей и транспортных средств он-лайн


Независимая автоэкспертиза

Оценка недвижимости

Оценка ущерба

Оценка машин и оборудования

Оценка бизнеса

Оценка ценных бумаг

Оценка земельных участков

Переоценка кадастровой стоимости

Юридическое сопровождение услуг

Трасологическая экспертиза авто

Поделитесь с друзьями:

Кто должен возмещать ущерб за потоп в квартире, расположенной на последнем этаже

17.11.2018

В начале 2017 года из-за протечки на крыши пострадала квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Собственник квартиры обратился в управляющую компанию с заявлением для осмотра причиненного ущерба. УК осмотр не провела. Тогда владелец квартиры самостоятельно обратился в экспертную организацию, которая провела оценку причиненного ущерба. Причиной залива, согласно заключению эксперта, стала протекающая крыша.
 
Собственник пострадавшей квартиры обратился в суд с иском к УК и к Управлению ЖКХ города, которое должно было провести капремонт дома, и потребовал возместить причиненный ущерб в размере почти 100 тысяч рублей.
 
Районный суд удовлетворил иск частично, постановив взыскать с Управления ЖКХ материальный ущерб в размере 83 170 руб. (согласно экспертному заключению) и расходы на судебную экспертизу 13 тыс. рублей. В удовлетворении требований к УК суд отказал, мотивируя тем, что протечка крыши произошла из-за невыполнения Управлением ЖКХ своей обязанности по проведению капремонта. А эта обязанность была возложена на него судом еще в 2012 году. Значит, вины УК в причинении ущерба нет.
 
Апелляционная инстанция решение отменила и отказала истцу в удовлетворении требований на том основании, что:
- истец приобрел квартиру по договору дарения в 1995 году, сведения о дате приватизации квартиры предшественником отсутствуют, и в 2012 году истец не обращался с иском к Управлению ЖКХ;
- отсутствуют доказательства того, что, во-первых, на момент приватизации дом нуждался в ремонте, а во-вторых, что затопление квартиры произошло из-за того, что наймодатель на тот момент не провел капремонт дома.
 
Зато апелляционный суд согласился с решением первой инстанции в частиотказа отказала в иске к управляющей компании.
 
Владелец затопленной квартиры не сдался и направил жалобу в Верховный суд РФ.
 
ВС с апелляцией не согласился, отметив:
- после залива квартиры в 2017 году государственная жилинспекция провела проверку и установила причину – залив произошел с кровли дома;
- апелляционный суд установил причину залива, наличие и размер ущерба, но не установил, в результате чьих действий произошел залив квартиры, и пришел к выводу о том, что оба ответчика не несут  за это ответственности;
- суд не учел, что УК несёт ответственность за текущее состояние дома в надлежащем состоянии, а УЖКХ – за проведение капремонта.
 
Иными словами, апелляционный суд отказал собственнику затопленной квартиры в возмещении ущерба, так как просто не стал искать виновного.
 
Верховный суд отменил такое решение и направил дело на новое рассмотрение, отметив, что задача суда – прежде всего, установить ответственного за протечку крыши и залив квартиры: УК или УЖКХ.


Поделитесь с друзьями:




Кто должен возмещать ущерб за потоп в квартире
Кто должен возмещать ущерб за потоп в квартире




 
© 2018 ООО «ЭКСПЕРТ ЛИДЕР»
Сайт сделан Братьями Фроленковыми
Электронная почта: expertlider124@mail.ru

При использовании материалов сайта активная ссылка
на сайт expertiza24.ru обязательна.